Доклад прочитанный на молодежной конференции Ломоносов 2011.
Прежде своего выступления, я хочу поблагодарить организаторов данного проекта, за приглашения, благодаря которому у меня появилась возможность принять участие в конференции, проходящей в главном вузе нашей страны.
Данная работа посвящена малоизученным вопросам онтологии о природе души и ангелов в учениях двух крупных мыслителей XIX в. Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника (Говорова). Они оба опирались на учение восточной патристики, в которой сосуществуют две точки зрения по данной проблеме. Первую из них разделял Игнатий Брянчанинов: он исходил из позиции, что душа и ангел имеют некоторую телесную принадлежность. В систематизированном виде это мнение представлено в учении Иоанна Дамаскина (VIII в. н.э.), согласно которому абсолютной бестелесностью обладает только один Бог. Ангелы же и души людей имеют тонкую эфирную оболочку, и они называются бестелесными по отношению к физическим телам людей.
Феофан Затворник придерживался второй точки зрения, которую высказывали учителя церкви (IV в. н.э.): Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст. Они учили об естественной бестелесности души и ангелов. Но Феофан Затворник допускал и другую точку зрения близкую той, которую излагал Игнатий Брянчанинов. Однако он отвергал учение, которое находил у Игнатия Брянчанинова, и которое признавал ошибочным. По его мнению это было «новое учение» ультра-материализма, не допускающее отдельного существования души от тела и считающее, что все приписываемое душе, есть отражение гармонического устройства тел. Это учение лишало природу души и ангелов всякой духовности и отвергало за ними такие духовные качества как совесть, свобода и сознание. Но это, на наш взгляд, является не верным, поскольку чувства Игнатий Брянчанинов связывал с принадлежностью души, а не тела, как приписывал ему его оппонент.
Источником разногласий Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника послужило учения изложенное в римско-католическом «Богословском словаре» XIX в. (аббата Бержье). Оно предписывало сотворенным духам одинаковою сущность с Богом и развивалось под влиянием идеи Декарта, согласно которой все, что вне царства материи (телесной субстанции), принадлежит царству «чистого духа» (духовной субстанции). Исходя из понятия вещественности ангелов, Игнатий Брянчанинов делает вывод об ограничение их движения в пространстве и времени, ссылаясь при этом и на современную науку своего времени, в частности химию и математику.
Согласно химии, тело и душа человека имеют между собою нечто общее, т.е. сродство. Из этого утверждения следует, что душа имеет «некоторую свойственную себе вещественность». Он пишет что: «Декарт видит между грубым веществом и сотворенными духами решительную противоположность. Наука видит не противоположность, а постепенность и сродство. То, что ограниченный предмет не подлежит нашим телесным чувствам и нашему постижению, никак не дает ему права на свойства, принадлежащие предмету не ограниченному»[1].
А из математики Игнатий Брянчанинов приводит аналогию математических величин бесконечности и множества чисел, где бесконечное число является атрибутом единого Бога, а весь тварный мир представлен множеством чисел. Он отмечает, что: «Бесконечное существо может быть только одно. Если допустить даже два таких существа, а не множество: то и эти два существа должны быть уже изображены числом, как имеющие ограничение одно другим, и потерять свойство бесконечного. Неограниченное же по свойствам непременно должно быть неограниченным и по существу»[2].
Феофан Затворник критикует это положение, считая, что химия, так же как и математика, не объясняют и не могут объяснить бытие души и ангелов, поскольку они бестелесны. Отчасти с мнением Феофана Затворника можно согласиться, поскольку нельзя с помощью химических опытов и математических величин изучить бытие духовных феноменов.
Такое разногласие вызвано, с нашей точки зрения, прежде всего, отсутствием единого терминологического аппарата, в различии определений таких исходных понятий как тело и телесность. Следствием этого является неверное логическое умозаключение Феофана Затворника, приписывающее Игнатию Брянчанинову учение, согласно которому души людей и ангелов являются телами лишенными их разумной свободы и сознания. По этому поводу справедливо замечание Иеромонаха Серафима (Роуза), когда он говорит, что епископ Феофан лишь делает логический вывод: из того, во что по его убеждению, верит епископ Игнатий, но нигде у него он не может найти в работе места, где бы тот говорил о том, что ангелы (так же как и души людей. – А.А.) лишены разумной свободы и сознания. Поэтому для различия понятия телесности автор предлагает использовать понятия естественной телесности как тождественной природе человека, и сверхъестественной телесности как сущностной характеристике души и ангелов. Это позволит избежать выше названных ошибок в суждениях и устранить многие противоречия во взглядах обоих мыслителей.
Конкретизируя учение Игнатия Брянчанинова в контексте критике его Феофаном Затворником о сверхъестественной телесности души и ангелов, которая признает за ними духовность и духовные этические качества, автор приходит к заключению, что онтология Игнатия Брянчанинова, также как и онтология Феофана Затворника имеет право на существования. Верно понятые они обе во многом дополняют одна другую.
Комментариев нет:
Отправить комментарий