В настоящее время в
российском образовании придается большая роль религии и это не случайно,
поскольку отечественная культура, как и культура в целом немыслима без одной из
значимых факторов ее составляющих, к которой относится религия. Напомним, что
согласно современным социологическим данным в мире подавляющее большинство (5/6)
населения считают себя верующими людьми. Уже со школьной скамьи российские ученики
знакомятся с религией, изучая ее
преимущественно с культурологической и нравственной стороны, что
отражено в таком предмете как «Основы православной культуры» и отчасти «Обществознания»
в разделе посвященном духовной сфере. В этом отношении в учебной программе
религия имеет даже большее преимущество перед философией, которая как учебная
дисциплина в российских школах не преподается, в отличии скажем от французских
школ.
Хотя философия и религия,
выполняют многие общие функции и тесно между собою взаимосвязаны, особенно это
относится к русской философии во главе с В.С. Соловьевым, которая по
преимуществу является религиозной. А ее идейными предшественниками принято
считать таких мыслителей как Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой, которые, несмотря
на то, что не были философами и не написали ни одной чисто философской работы,
тем не менее, оказали и оказывают заметное влияние не только на русскую, но и
на мировую философию. Таким образом, без знания религии нам не понять до конца
учение наших выдающихся классиков и историю нашей страны и мировую историю в
целом, поэтому ее надо изучать. Но встает вопрос, кто имеет право выступать от
имени той религии, кто ее должен преподавать? Подобная дилемма возникает и в
этике в ответе на вопрос кто имеет право выступать от имени морали? Профессиональные
священнослужители, не имеющие диплома о высшем образовании государственной
аккредитации по действующему закону, изданному еще ленинским декретом об
отделении церкви от государства не имеют официального права на преподавание в
светских учебных заведениях. Хотя на практике дело обстоит по-другому, что
многие современные исследователи связывают с феноменом клерикализации
(господства роли церкви в общественной жизни общества). В свое оправдание
священнослужители отмечают, что хотя церковь и отделена от церкви, но она не
отделена от общества, а значит, проповедник не должен ограничиваться стенами
храма, а идти с миссионерской целью всюду, в том числе и в учебные заведения. С
демократических позиций, на добровольной основе такой подход можно допустить,
если занятия проводить факультативно, на которые может придти послушать и
задать свои вопросы любой желающий.
Для руководителей учебных
заведений в таких случаях важно знать и отличать традиционные религиозные
конфессии, от нетрадиционных (сектантских), чтобы не допустить, последних до
проведения занятий. А для этого нужно предварительно ознакомиться с современной
противосектантской литературой. В целом к числу наиболее распространенных
признаков секты относятся: замкнутость в общении с представителями только своей
конфессии, враждебное отношение ко всем не принадлежащим к ней, даже к своим
родителям и близким людям, запрет на литературу, не принадлежащую к их
вероучению, всецелое подчинение своему духовному лидеру, не критичность
мышления.
По учебной же программе
должны преподавать специалисты, использующие научный подход, предполагающий
сравнительный анализ той или иной религии и критический поход, а не
апологетический и эксклюзивистский, замалчивающий все исторические факты,
служащие против нее, тем самым искажая реальную значимость конкретной религии в
жизни общества. Для этого нужны, независимые эксперты и такие специалисты есть,
их готовят светские вузы по специальностям теология и религиоведения, где
любой, в том, числе и профессиональный священнослужитель может пройти курс по данной
специализации хотя бы на заочной форме обучения. Однако практика показывает,
что для светских учебных заведений, во избежание одностороннего подхода в
преподавании лучше всего использовать специалистов, не имеющих священного сана,
поскольку они во многом люди зависимые от высшего духовенства и не смогут при
всем желании донести до слушателей в полной мере необходимой информации. Это
также избавит от нарекания того, что под видом, например, «Основ православной
культуры» преподается не что иное как «Закон Божий».
Отличительной
особенностью религиозного преподавания связано с нравственной оценкой этической
и эстетической ее составляющей, тем, что преподавания неотделимо от воспитания,
т.к. оно оказывает влияние на поведение и внешний вид человека. Поэтому большое
значение имеет то, какое религиозное верование человек разделяет, поскольку не
всякая религия нравственна и саму нравственность не следует отождествлять с
религией, иначе придется считать всех неверующих и атеистов людьми
безнравственными, что таковым не является при наличии всеобщего нравственного
закона. Поэтому наряду с религией нужно изучать этику как особую дисциплину,
которая имеет связь с религией, но ею не исчерпывается, а в некоторых случаях
обходиться без нее. Так, например самые выдающиеся философы античности, такие
как Сократ, Платон и Аристотель, с именами, которых связано развитие
европейской этики, в своем этическом учении обходились без обращения к религии,
греческим богам, поскольку нравственность человека считалась в то время выше
нравственности их богов.
Подводя итог сообщения
можно заключить о справедливой необходимости включенности религиозного
образования в общеобразовательную учебную программу. Однако при этом нужно
помнить, что в зависимости от методов преподавания религия как и любой другой
предмет может информировать, а может и дезинформировать обучающихся. Она
способна воспитывать подрастающее поколение, но при неправильном подходе может
принести им нравственный вред.
Доклад прочитанный перед учителями истории и английского языка на цикловом заседании в Нижегородском политехническом колледже 27 марта 2014 года по просьбе его руководства .
.JPG)
.JPG)
