Наука и мораль.

В соотношении науки и
морали можно выделить четыре различных варианта подхода:


1.наука оценивается положительно с нравственной точки зрения, в ней выделяются определенные внутренние положительные нравственные ценности науки (в Античности);


2. наука считается нейтральной по отношению к морали (в Новое Время);


3. наука оценивается отрицательно с нравственной точки зрения, с наукой связываются преимущественно ценности зла (в Новое Время, например Ж.-Ж. Руссо);


4. комплексный нравственный подход к науке как сопричастный добру и злу (наиболее приемлемый).


Следует также учитывать то обстоятельство, что в творчестве конкретных ученых можно встретить сочетание разных вариантов решения проблемы соотношения науки и морали, когда, например, нравственно положительно оцениваются одни науки и отрицательно, или признаются нейтральными, другие науки и т.п.


Нравственная оценка науки как проявление добра, блага появляется уже в античности, где и формируется наука. Высоко оценивали зарождающийся научный метод Демокрит, Сократ, Аристотель и др. Так, например, знаменитый тезис Сократа гласит, что «Добродетель есть знание». Однако в подобное знание Сократ включал, прежде всего, знание гуманитарное, а точнее этическое. Он был убежден, что знание о природе ограничено у человека и оно менее значимо, чем знание о себе самом, о моральных ценностях и принципах, по которым должен поступать и жить человек.


В Новое Время (17-18вв.),когда после эпохи Возрождения получили бурное развитие естественные науки и математика. Вся наука начинает оцениваться как нейтральная по отношению к морали, к добру и злу, поскольку обычно ценности связывались с субъектом, а для классической науки была характерна установка на объективность и предметность научного знания, что по словам Стёпина «Достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту».


Нейтральный подход науки к морали означал, что для  ученых нет
никаких моральных преград для научного творчества, и к природе учёный волен относиться как к лаборатории, где он может ставить любой научный эксперимент, а не как к храму. Эта точка зрения присутствует даже в исследованиях, не считающих всякую науку морально нейтральной. Так, на симпозиуме Пагушского
комитета в Аяччо, Корсике 10-12 сентября 2004г. говорилось о ценностной нейтральной «чистой науки». Согласно которой «наука, или чистое исследование», может быть ценностно нейтрально; только в применении результатов «чистой науки» возникают этические проблемы».


Однако и в то время творчество многих ученых стимулировалось определенными моральными ценностями, которые не всегда ими ясно осознавались и формулировались. Поиск истины, сама истина ими связывалась с добром, со светом добра, Так, например, знаменитый принцип Ф. Бэкона гласил что «Знание сила». Находились и мыслители, которые полемически заостряли проблему соотношения морали и науки, так, Ж.-Ж. Руссо писал: «Если развитие наук вредно отражается на воинских качествах, то на свойствах моральных оно отражается ещё более вредно».


Точку зрения, утверждающую моральную нейтральность науки, можно для того времени оценить и как попытку защитить науку от ее порицания, как со стороны светских романтиков, так и со стороны религиозных обскурантов (врагов науки и просвещения).


С конца 19 до середины 20века происходит изменение стиля классической науки и становление нового типа науки – неклассической. Идеалы и нормы неклассической науки «характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительности теорий и картин природы, выработанных на том или ином этапе развития естествознания».

Исследования неклассической науки показывают, что здесь начинают сознательно учитывать соответствие между субъектом науки и методом его исследования, а в объект науки начинают включать новые предметы исследования, в том числе сложные саморегулирующиеся системы. Не случайно, в это время формируются и разрабатывают собственную методологию многие «новые» гуманитарные науки, такие как социология, политология, религиоведение, аксиология и др.


Ученые уже сознательно обращаются к «внутренним» ценностям науки, в том числе ее моральным ценностям. Возникла проблема значимости внутреннего аксиологического плана науки для самой науки. Эта проблема, например, в русской зарождающейся социологии известна как проблема «субъективного метода», когда такие ученые как Н. Михайловский и др., утверждали о значимости подобного метода именно для ученого гуманитария, в данном случае – социолога.


Начиная с последней трети 20в. и по настоящее время в период постнеклассической науке все большую роль начинают играть «комплексные исследовательские программы», предметом изучения которых становятся «человекоразмерные комплексы» неотъемлемым компонентом которых является человек. Примерами таких «человекоразмерных объектов», по мнению В.С. Степина, могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологий (в первую очередь генной инженерии), системы «человек-машина», (включая проблемы информатики,
«искусственного интеллекта») и т.д.


Как отмечает Степин: «в этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к человекоразмерным объектам. Возникает необходимость экспликаций (объяснение, развертывание) связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера». И здесь возникает комплекс вопросов,и в частности, «как возможно включение в научное познание внешних для него ценностных ориентаций».


Включить в научное познание внешние для него ценности можно органично на основе реалистического подхода к ценностям как определенным объективным качествам объектов и субъектов. «Новый тип рациональности», «постнеклассическую реальность», следует формировать, и включать в нее экспликацию связей внутринаучных ценностей не только с гуманитарными и социальными ценностями, но и с природными.


Итак, наука имеет свои внутренние системные моральные ценности, которые объективны, инвариантны по отношению к отмеченным историческим формам науки – классической, неклассической, постнеклассической. Ученые могли или могут осознавать их более или менее явно и следовать им более или менее последовательно. С нашей точки зрения, наиболее правильным будет комплексный нравственно-аксиологический подход к науке, как интенционально (направлено) связанной с ценностями добра и зла. При этом определенные моральные ценности имеют разные виды науки, в том числе «чистая наука» и различные ее практические приложения.


Основными системными положительными моральными ценностями науки являются: истинность (в логическом, онтологическом и аксиологическом значениях), эвристичность и универсальность. Истинность – это морально-положительная ценность истины в ее логическом и онтологическом значении.


Истинность в онтологическом значении может быть представлена: 1.как мысль, т.е. определенный психический феномен;
2. как должное положение дел, порядка, вещей, т.е. как определенный духовный феномен. Онтологически истину понимал, например П.Флоренский. Не всякое истинное научное знание является только добром, как и не всякая ложь предстает только злом, но всякое знание, оцениваемое как добро, является истинным. Истинное знание, как таковое, уже обладает самоценностью истинности. На значимость истинности для науки указывает неокантианец Г.Риккерт и современный ученый В.С. Степин.


С точки зрения аксиологической, ценности науки не отрицают иных ценностей и должны сами соподчиняться более фундаментальным нравственным ценностям. Добро в обществе с необходимостью проявляется, и умаление роли науки в обществе предстает ограничением в нем самого добра.
Эвристичность, как ценность добра, характеризует направленность субъекта науки на открытие принципиально новых знаний.


Универсальность как моральная ценность в науке, характеризует открытый характер коммуникативных связей в науке и общезначимость ее методов, форм и знаний. Универсальность как важнейший принцип «научного этоса», был предложен в социологии науки Мертоном. Истинная коммуникативность является отличительной чертой науки, которая отсутствует в религии, в политике, в праве, т.к. они ограничены своими субъектами – церковью, государством, нацией.


Учитывая огромные глобальные возможности современной науки, руководствуясь принципами иерархичности ценностей, фундаментализма ценностей, в ряде случаев ученые должны отказаться от научных разработок.

В современном институциональном обществе ученый всегда будет связан с определенными институтами, в том числе с политическими. И его моральный долг состоит в своевременной и правильной нравственной оценки своей конкретной деятельности. И если он осознал, что его конкретный нравственный профессиональный труд противоречит положительным моральным ценностям и предстает грехом, он должен отказаться от такого труда, какие бы материальные блага он не приносил.