Опубликовано: Материалы VI Международной конференции. Том. 8.
Владимир: Владимирский государственный университет, 2014. С. 307-315.
307
В современном мире
постоянного диалога между различными культурами
и религиями, необходимость
научного исследования специфики восприятия различных религиозных традиций не только на обыденном,
но и на академическом уровне, несомненно, важна. Буддизм сегодня активно
развивается, в том числе и на Западе, поэтому поиск объективных и
научно-обоснованных методов, подходов к его изучению, пониманию сути как
религиозного, так и
философского его содержания
представляется актуальным.
Отечественная
буддология – это научная дисциплина, которая
сформировалась в результате
поиска культурологических ответов
на геополитические и
политико-идеологические вопросы. Изначально,
наука о буддизме
развивалась в тесной
взаимосвязи с российской
государственностью. Начиная с XVI века
Московское царство присоединяло
сибирские территории, которые одни из первых познакомились с буддизмом.
В XVII–XVIII вв. в состав Российской империи вошли буряты
и калмыки – наро-
308
ды
буддийской культуры, тесно
связанные в своей
духовной традиции с
Монголией и Тибетом[4; C.8]. Таким
образом, к середине XIX века значимой
становится проблема вовлечения
этих народов в
общий историко-культурный
процесс в стране. Без понимания
этнической ментальности, во многом основанной на буддийской традиции, решение
данного вопроса не могло быть успешным.
Важную роль в
исследовании буддийской традиции
сыграли деятели духовной
миссии Русской Православной
Церкви,
уделив особое
внимание реконструкции и
осмыслению религиозной картины
мира буддизма. Интересным кажется
отмеченный Ермаковой Т.В. факт, что в сравнении с британской
буддологией, которую по устоявшемся в
науке мнению, создали
чиновники колониальной администрации, российская буддология своим зарождением во
многом обязана Русской Православной Церкви[4; C.9].
Начальник последней
XX Пекинской Духовной
Миссии епископ
Виктор (Святин) в качестве периода
активного научного изучение восточной
культуры выделяет 1861-1900
гг [5; C.79-80]. По
мнению Ермаковой
Т.В., цель буддологических исследований
деятелей Русской Православной
Церкви заключалась
более в стремлении
«вооружить будущих миссионеров знанием буддийской догматики,
культовых практик различных школ и направлений
буддизм» [4; C.3], нежели познать инородную веру. В целом,
русскую миссионерскую политику на территории Азии можно характеризовать как
неоднородную: помимо русификации и интеграции, часто деятельность православного
духовенства была направлена
на преодоление
мультикультурализма. Исходя из
данных предпосылок вполне
обоснован критический подход к описанию и толкованию буддийской религии.
Период с
середины XΙX и
до первой четверти
XX века, доктор
социологических наук Смирнов
М. Ю. характеризует
как «бум» в
отечественных науках о религии. Исследователь отмечает, что значительным
ограничением для научного
религиоведения в России
была доминирующая
309
позиция православно-монархической церковности,
приписывающая общественному
сознанию свою «аксиологию».
Таким образом, формируется оригинальная интерпретация
религии, отражающая значительное влияние православия на философскую мысль
России. Цель нашей работы сводится
к
осмыслению и анализу
особенностей понимания буддизма
с позиции
церковно-православного подхода.
Попытка исследования буддизма,
ин-терпретированного средствами иной религиозной традиции, в дальнейшем
позволяет избежать односторонне,
критичное восприятие восточной религии.
Конфессиональная
(теологическая) интерпретация, в понимании российского религиоведа
Яблокова И.Н, представляет
собой стремление познания религии «изнутри», в условиях, когда
объяснения ее особенностей
дается на основе соответствующего
религиозного опыта[12; C.12]. При таком
подходе, исследование сводится не только к описательным и эвристическим целям,
но также выполняет апологетическую функцию в силу своей склонности
к определенной конфессии.
Данная черта является
характерной для церковно-православной интерпретации буддизма. Так, при
теологическом подходе критерии истинности других конфессий определяются в
рамках догматического православия.
Изначально термин
«православие» в трактовке отца Церкви Евсевия
Кесарийского употреблялся с целью
противопоставления истинного (правого) учения апокрифической
литературе[10; C.33]. Позже понятие
стали использовать для обозначения
традиционно принятой совокупности
догматов. В церковно-православном подходе
догматические постулаты выступают
критериям сравнительного анализа,
по средствам которого
ученые, представители Русской православной Церкви проводят исследование
буддийской религии.
В своих трудах православные деятели
отражали содержание
буддийского миропонимания как
системы противоположной
310
христианству, Ермакова Т.В. данные исследования
именует «работы межконфессионального диспута» [4; C.21].
Круг интересов
православных исследователей буддизма можно свести к следующим темам: специфика
буддийского восприятия Бога, мира и
человека; наиболее
популярными проблемными сферами
компаративного
анализа выступали
представления о трансцендентном божестве,
сотериология, космология, религиозная этика, основы мировоззрения и
особенности повседневного быта. Примечательно, что первые буддологические
исследования проводились на
доступном в то
время текстовом материале, представляющий собой в большинстве
случаев назидательную литературу для мирян. Содержание сочинений подобного рода
обязательно включало буддийские
космологические сюжеты, которые
в дальнейшем находили свое
отражение в работах
православных миссионеров, предпринимавших попытки проведения анализа
основ буддийского учения. В результате, исследователи приходили к определенным
выводам опираясь на смешанные, неоднородные
сведения: и буддийскую
догматику, и заимствованный этнографический центрально-азиатский компонент
языческих культур. Таким
образом, первые ученые-буддологи не
проводили разделения между литературными памятниками философского
и простонародного буддизма.
Одной из первых работ
подобного характера является монографический
труд архиепископа Нила
(Исакович Н.Ф., 1799-1874),
– «Буддизм,
рассматриваемый в отношении к последователям его, обитающим в
Сибири»[9]. Священнослужитель Нил окончил курс
Санкт-Петербургской духовной
академии и осуществлял служение в Иркутской, а затем Ярославской епархиях[11;
C.15]. По жанру
исследовательскую работу священнослужителя можно отнести
к обзорной литературе, основанной
на личных наблюдениях бытования буддизма
в Сибири. Автор часто смешивает описание буддийской космологии и языческих
представлений, традиционных
обрядов ламаизма и шаманских практик, таким образом, имплицитно оп-
311
ределяя буддизм языческой религией.
Среди особенностей работы
архиепископа Нила, хочется отметить содержательную часть, которая по
логике изложения близка христианскому учению. Так, исследование начинается с
описания происхождения мира,
первого человека, «событий
первых времен и зависящие от них
судьбы мира»[9; C.5]. В космологической
теории священнослужитель отказывается
принимать традиционный взгляд буддистов на
сотворение мира по
средствам единства духа
и материи, и выделяет Бога, Творца всего видимого и
невидимого, верховного Владыку.
В краткой характеристики
восточной религии значится, что буддизм
имеет яркую обширную мифологическую
систему, с точки зрения нравственности устремлен к аскетизму и выступает за
доминант духа над материей, а в
обрядовой части склонен
к языческим и
шаманским практикам «вдается в оргии и допускает экстазы» [9; C.18]. Примечательно, что историю буддизма
архиепископ Нил сводит к последовательной смене трех периодов – хинаяны,
махаяны и мистицизма[9; C.50].
Подобные манеру изложения
и представления о буддизме мы можем
встретить в
работах архиепископа Гурия
(Степанов А.И.,1880 –
1937) –
профессора Казанской
духовной академии, ученого-востоковеда, православного миссионера. В исследовании «Буддизм и христианство в их
учении о
спасении»[2] автор подобно
архиепископу Нилу представляет
направления буддизма хинаяны
и махаяны как
последовательные: махаяна сменяет
учение хинаяны, дополняя его. По мнению православного ученого, таким образом
происходит превращение нигилистической философии в учение о совершенной любви и
всеобщим сострадании. Что касается третей части «буддизма мистицизма и тантр»,
то он представлен как сравнительно деградировавший, вобравший в себя
характерные черты магизма и языческих практик. Тем не
менее, существует и ряд различий
в представлении православными исследователями буддийской
веры. Главным отличием в данном
312
случае является
то, что священнослужитель Гурий
представляет буддизм
как
философию, нежели религию[3;
C.3]. Отсюда, в буддийском миропонимании нет места для Бога как
Всемогущего Личного Существа[3; C.4].
Божество в буддизме не создавало мир, оно только преобразовало себя в
мир, что по мнению автор, является
ошибкой, породившей жизнь – бесконечный круговорот из одного бытия в
другое.
Буддийская религиозная
картина интересовала и православных
авторов, не связанных
напрямую с миссионерской
деятельностью. Так, профессор Московской Духовной Академии
Введенский А.А. (1861-1913) изложил свои представления о буддизме в монографии «Религиозное сознание язычества.
Опыт философской истории естественных религий»[1]. Сам автор характеризует
свою работу как
христианской «по своим
задачам и руководящим принципам»
и научной «по
своему методу и
форме»[1; C.III].
В отличии от архиепископов Гурия и
Нила профессор Введенский рассматривает буддизм
как единый феномен,
не разделяя его
на какие-либо направления, а
описывая его развитие как последовательный процесс.
Введенский А.И.
характеризует буддийскую религию
как атеистическую
философию, критическое
вероучения которой ориентирует
на практическую организацию
реальной жизни.
Схожую позицию
принимает Кожевников В. А.
(1852—1917) - русский историк культуры, философ и
публицист. Его труд «Буддизм в
сравнении с христианством»[6] является
классическим в христиано-буддийской полемике.
Использование метода сравнительного изучения
религии исследователь считает благоприятным
для апологетики христианства:
«Именно благодаря ближайшему
ознакомлению с другими
верованиями, особенно ярко выяснилась и ценность христианства по
существу, и величие его исторической задачи, и его огромные культурные
заслуги»[8]. Буддийскую религию автор рассматривает в ее первоначальном виде,
стремится сосредоточить свое
внимание на сущности
учения наиболее
313
приближенной к словам основателя
Будды Гаутамы [6; C.38-39]. Кожевников определяет
буддизм как пассивное пессимистическое вероисповедание. По
мнению Кожевникова, «ни до буддизма,
ни после него
никто не отваживался на столь
решительный шаг в сторону полной безнадежности, один буддизм осмелился
совершить этот шаг, и в этом - трагическое величие и воспитательная ценность
его подвига, непревзойденного в своем роде в истории»[6; C.6]. Тем не менее,
исследователь не отрицает значимость буддийской
религии как в
развитии мировой философско-религиозной мысли.
В период
конца XIX –
начала XX века
значительное число церковных
исследователей занималось изучением буддийской философской и религиозной традиции.
Также, стоит отметить
таких православных ученых как
архимандрит Палладий (Кафаров
П.И., 1817 –1878, начальник
XIII Русской Православной миссии в Пекине), Попов И.В. (1865 - ,
профессор Казанской духовной академии), протоирей Иоанн Попов, профессор Горохов Д.В.
В работах
вышеназванных авторов была
сформирована определенная
исследовательская модель, где при междисциплинарном и межконфессиональном
подходе изучение буддизма сконцентрировано на определенном тематическом
поле общей проблематики,
которое позволяет использовать метод сравнения и отобразить
позицию христианства по отношению к восточной религии. При всей специфике
церковно-православного подхода
данный этап развития
буддологии в России
имеет особую ценность для дальнейших исследований. Не
смотря на сложность конфессиональной методологии, православным ученым удалось
провести качественный историко-культурный
анализ, в результате которого бы накоплен филологический и
антропологический материал. Большое
количество переводов литературных
источников стала основой источниковедческой базы, к которой ученые обращаются и
в настоящее время. Фактологичность исследований остается актуальной для
современной буддологии.
314
Литература
1. Введенский А.И. Религиозное сознание
язычества. Опыт философской
истории естественных религий.
- Т.1 - М.: 1902. – 763 с.
2. Гурий,
иеромонах. Буддизм и
христианство в их
учении о спасении.
Казань, 1908. - 310 с.
3. Гурий, иеромонах Философия смерти и религия
жизни. Буддизм и хри-стианство. - Сергиев Посад: 1908. – 23 с.
4. Ермакова
Т.В. Буддийский мир
глазами российских исследователей
XIX – первой трети XX века.
Россия и сопредельные страны. - СПб.: «Наука», 1998. – 345 с.
5. Ипатова А.С. Празднование 250-летия
Российской Духовной Миссии в
Китае (1935 г .) // Православие на
Дальнем Востоке: 275-летие Российской
Духовной Миссии в Китае. -
СПб.: Андреев и сыновья, 1993. - С.
С.79-80.
6. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. -
Т.1. - Петроград: 1901. – 643 с.
7. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. -
Т.2. - Петроград: 1916. – 756 с.
8. Кожевников
В.А. Буддизм в
сравнении с христианством
// Христианские чтения. - 1910. -
№7-8. - С. 804.
9. Нил,
архиепископ Ярославский Буддизм,
рассматриваемый в отношении к последователеям его, обитающим в
Сибири. - СПб.: 1858. - 393 с.
10. Харченко Л.Н.
Роль православной церкви
в культурном развитии Сибири вторая половина XIX века – февраль
1917 гг.: дис. ... д-р. истор. наук:
07.00.02. - СПб., 2006. – 700
с.
11. Шабатин И.П. Архиепископ
Нил (Исакович) (к восьмидесятилетию со
дня кончины) // Журнал
Московской Патриархии. - 1954. - №8. - С. 15 - 17.
12. Яблоков И.Н. Основы
религиоведения. - 4-е изд.
- М.: Высшая школа,
2005. – 508 с.
315
Larisa Y. Veshnyakova
ORTHODOX INTERPRETATION OF BUDDHISM
Аннотация: В статье
излагаются особенности восприятия буддизма в
рамках
церковно-православного
подхода. Церковно-православный подход представлен как направление,
опирающееся на аксиологию православия,
в данном способе
интерпретации буддийские термины
трактуются в сравнении с
христианской религией. Основу работы составляет обзор трудов отечественных
исследователей начала 20 века: архиепископа Нила, иеромонаха Гурия, Введенского
А.И. и Кожевникова В.А.
Буддизм; отечественная буддология; православие;
востоковедение.
The article
expounds peculiarities of perception of Buddhism according to
orthodox
point of view. Orthodox point of view is based on Orthodox axiology,
where Buddhist
terms were treated
in comparison with
the Christian religion.
This work
is based upon an overview of the research done by Russian scientists:
archbishop
Nill, ecclesiastic Guriy, professor A.I.
Vvedenskiy and philosopher
V.A.
Kozhevnikov.
Buddhism;
Russian Buddhology; Orientalism; Orthodox.
Комментариев нет:
Отправить комментарий